Bị cáo Hoàng (bên phải, ngoài cùng) trong một phiên xử. (Ảnh: Bùi Yên)
(PLVN) – Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP HCM vừa mở lại phiên phúc thẩm vụ án bị cáo Thái Khắc Hoàng (SN 1972, ngụ phường Tân Hưng) bị xử về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Cấp phúc thẩm nhận định, căn cứ tài liệu vụ án, qua lời trình bày bị cáo, người liên quan và đề nghị của đại diện VKS, hồ sơ thể hiện ông Đ.N.B (ngụ phường Hiệp Bình) cùng một số người mua trúng đấu giá 4 thửa đất tại phường Phú Hữu, quận 9 (cũ). Những người này đồng ý cho ông B đại diện đứng tên 4 thửa đất và thành lập doanh nghiệp tư nhân.
Năm 2010, ông B chuyển nhượng 4 thửa đất cho Hoàng với giá 58 tỷ, chia thành 3 đợt thanh toán. Hoàng đã trả đợt 1 là 3 tỷ. Tuy nhiên, sau đó Hoàng tiếp tục thỏa thuận về việc ông B đưa 4 thửa đất góp vốn để thành lập Cty cổ phần với tỷ lệ ông B (89,11%), Hoàng (9,9%). Ông B thực hiện chuyển nhượng 4 thửa đất để góp vốn vào Cty cổ phần.
Sau đó ông B tố Hoàng “giả chữ ký lừa đảo chiếm đoạt 3,5 triệu cổ phần”.
Ông B cho rằng không ký kết hợp đồng, không nhận 32 tỷ để chuyển nhượng cổ phần cho Hoàng; khiến cổ phần của ông B sụt giảm còn 45,45% (Hoàng tăng lên thành 53,72%).
Tại phiên phúc thẩm, ông B xác định Hoàng chiếm đoạt tỷ lệ góp vốn của ông tại Cty cổ phần. Sau khi phát hiện tỷ lệ góp vốn bị thay đổi, ông làm đơn tố cáo Hoàng.
Về phía bị cáo Hoàng cho rằng ông B đã nhận 32 tỷ, đã ký hợp đồng chuyển nhượng cổ phần. Sau đó Hoàng nộp hồ sơ thay đổi đăng ký và được cấp giấy đăng ký kinh doanh.
Theo cấp phúc thẩm, việc căn cứ hợp đồng chuyển nhượng cổ phần từ ông B cho Hoàng để xác định ông B bị Hoàng lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt 4 thửa đất có giá trị 32 tỷ đồng là chưa phù hợp, chưa có căn cứ. Còn nếu căn cứ vào bản cam kết nhận đủ 35 tỷ để cáo buộc Hoàng chiếm đoạt 4 thửa đất có giá trị 35 tỷ đồng cũng chưa phù hợp. Tòa sơ thẩm xác định Hoàng có tội là chưa xem xét, đánh giá đúng tính chất mức độ hành vi của những người liên quan theo quy định.
Theo cấp phúc thẩm, khi chưa có kết quả định giá 4 thửa đất, nhưng cấp sơ thẩm dựa vào hợp đồng chuyển nhượng cổ phần và bản cam kết nhận tiền để làm cơ sở xác định giá trị thiệt hại của bị hại; là chưa có căn cứ. Cần thiết phải định giá 4 thửa đất để xác định thiệt hại để xác định đúng tội danh, hình phạt.
Mặt khác, 4 thửa đất thuộc quyền sử dụng của nhiều người (ông B chỉ đại diện đứng tên) nhưng án sơ thẩm không xác định những người này có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án; là làm ảnh hưởng đến quyền lợi của họ.
Án sơ thẩm tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng từ ông B sang Cty cổ phần, buộc trả lại sổ đỏ cho ông B nhưng không buộc trả lại đất; là chưa đúng quy định.
Từ những vấn đề nêu trên, cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại.
Trước đó, năm 2010, ông Đ.N.B (ngụ phường Hiệp Bình) tố bị cáo Hoàng “giả chữ ký lừa đảo chiếm đoạt 3,5 triệu cổ phần”. Năm 2011, Công an quận 4 (cũ) ra quyết định không khởi tố vụ án vì cho rằng chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. VKSND quận 4 cũng xác định việc không khởi tố là có căn cứ.
Sau một thời gian, hồ sơ được chuyển đến Công an TP HCM. Năm 2013, VKSND TP cho biết kết luận giám định xác định chữ ký trên các giấy tờ là do ông B ký ra. Do đó, không có căn cứ xác định bị cáo giả mạo chữ ký ông B. Tháng 7/2013, Công an TP ra quyết định không khởi tố vụ án.
Bảy năm sau, CQĐT lại khởi tố vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” với sự việc, cho rằng Hoàng đưa ông B nhiều giấy tờ và ông B có ký nhưng không đọc, thực tế không nhận 32 tỷ đồng.
Bùi Yên
Nguồn: baophapluat.vn
